Iniciativa para el Programa Político del Decrecimiento Sustentable

Socialismo del siglo xxi: construir un Estado Benefactor en tiempos de crisis

2011-06-20T19:11:00.000-07:00

"Los problemas inmediatos del Estado" son los intereses inmediatos del desarrollismo socialista que es igual a : crecimiento inmediato del capitalismo de Estado, es decir, de las caducas tésis Keynesianas en tiempos donde hay finitud de recursos naturales, es decir, materias primas, o factores de producción determinantes, de ahí la "rapiña de los comodities" en la economía finaciera que se traduce en "crisis alimentaria, crisis energética".

Lejos de ser revolucionaria una política que en tiempo de crisis de naturaleza y factores de producción vital para la convivencia de los seres humanos aboguen por la realización de las tesis Keynesianas o la Vuelta al Estado Benefactor porque ello será el resultado de más lumpenización y alienación de la sociedad, así como aumentar las asimetrías de la pobreza.

El radical gobierno "socialista bolivariano"

Introducción

El radical gobierno "socialista bolivariano" de Hugo Chávez ha arrestado a varios líderes de la guerrilla colombiana y a un periodista izquierdista con ciudadanía sueca y se los ha entregado al gobierno derechista del presidente Juan Manuel Santos, obteniendo con ello los elogios y la gratitud del gobierno colombiano. La estrecha colaboración en curso entre un presidente de izquierdas y un régimen con un historial conocido de violaciónes de derechos humanos, torturas y desaparición de presos políticos ha dado lugar a protestas generalizadas de los defensores de la libertad civil, izquierdistas y populistas de América Latina y Europa, a la vez que complacía al establishment imperial euroamericano.
El 26 de abril de 2011, funcionarios de inmigración de Venezuela, basándose exclusivamente en información facilitada por la policía secreta colombiana (DAS), detuvieron a un ciudadano de nacionalidad sueca, Joaquín Pérez Becerra, periodista de origen colombiano, que acababa de llegar al país. Basándose en las denuncias de la policía secreta colombiana de que el ciudadano sueco era un líder de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), Pérez fue extraditado a Colombia a las 48 horas. A pesar de la violación de los protocolos diplomáticos internacionales y la Constitución venezolana, esta acción tuvo el apoyo personal del presidente Chávez. Un mes más tarde, las fuerzas armadas venezolanas junto a sus homólogos de Colombia capturaron a un líder de las FARC, Guillermo Torres (alias Julián Conrado), que está a la espera de extradición a Colombia en una cárcel venezolana sin acceso a un abogado. El 17 de marzo, la inteligencia militar venezolana (DIM) detuvo a dos presuntos guerrilleros del Ejército de Liberación Nacional (ELN), Carlos Tirado y Carlos Pérez, y los entregaron a la policía secreta colombiana.
La nueva imagen pública de Chávez como socio del régimen represivo de Colombia no es tan nueva, después de todo. El 13 de diciembre de 2004, Rodrigo Granda, portavoz internacional de las FARC y ciudadano naturalizado venezolano, cuya familia residía en Caracas, fue secuestrado por agentes venezolanos de paisano pertenecientes al servicio de inteligencia en el centro de Caracas donde había estado participando en una conferencia internacional, y fue llevado en secreto a Colombia con la aprobación del embajador venezolano en Bogotá. Tras varias semanas de protestas internacionales, incluidas las de muchos asistentes al congreso, el presidente Chávez efectuó una declaración que describía el denominado secuestro como una violación de la soberanía de Venezuela, y amenazó con romper las relaciones con Colombia. Más recientemente, Venezuela ha incrementado la extradición de revolucionarios opositores políticos del narcos-régimen colombiano: en los primeros cinco meses de 2009, Venezuela extraditó a 15 presuntos miembros del ELN, y en noviembre de 2010 a un militante de las FARC y dos presuntos miembros del ELN fueron entregados a la policía colombiana. En enero de 2011, Nilson Terán Ferreira, supuesto líder del ELN, fue entregado a los militares colombianos. La colaboración entre los más notorios regímenes derechistas de América Latina y el gobierno socialista supuestamente más radical plantea importantes preguntas sobre el significado de las identidades políticas y su relación con la política nacional e internacional, y, más concretamente, qué principios e intereses guían las políticas del Estado.
Solidaridad revolucionaria e intereses de Estado
El reciente giro en la política de Venezuela, de la simpatía e incluso el apoyo a las luchas y los movimientos revolucionarios en América Latina a su actual colaboración con los regímenes derechistas proimperialistas, tiene numerosos precedentes históricos. Puede ser útil examinar el contexto y las circunstancias de estas colaboraciones.
El gobierno revolucionario bolchevique de Rusia inicialmente apoyó con todas sus fuerzas los levantamientos revolucionarios en Alemania, Hungría, Finlandia y otros países. Con la derrota de las revueltas y la consolidación de los regímenes capitalistas, el Estado ruso y los intereses económicos primaron entre los dirigentes bolcheviques. Los acuerdos comerciales y de inversión, los tratados de paz y el reconocimiento diplomático entre la Rusia comunista y los estados capitalistas occidentales definieron la nueva política de coexistencia. Con el surgimiento del fascismo, la Unión Soviética de Stalin subordinó aún más la política comunista a las alianzas de estado a estado, primero con los aliados occidentales y, en su defecto, con la Alemania nazi. El pacto Hitler-Stalin fue concebido por los soviéticos como una manera de evitar una invasión alemana y asegurar sus fronteras ante un enemigo jurado de derechas. Como parte de la expresión de la buena fe de Stalin, éste entregó a Hitler varios de los principales líderes comunistas alemanes exiliados en Rusia. Huelga decir que fueron torturados y ejecutados. Esta práctica sólo terminó después de que Hitler invadiera Rusia y Stalin animara ahora a las diezmadas filas de los comunistas alemanes a unirse a la resistencia clandestina antinazi.
A principios de la década de 1970, con la reconciliación de la China de Mao con los Estados Unidos de Nixon y su ruptura con la Unión Soviética, la política exterior china pasó a apoyar los movimientos contrarrevolucionarios respaldados por Estados Unidos, entre otros a Holden Roberto en Angola y Pinochet en Chile. China denunció a cualquier gobierno y movimiento de izquierdas que mantuviera lazos con la URSS, por tenues que fueran, respaldando a sus enemigos, por serviles que fueran ante los intereses imperiales euroamericanos.
En la URSS de Stalin y la China de Mao, los intereses cortoplacistas del Estado se impusieron a la solidaridad revolucionaria. ¿Cuáles eran estos intereses de estado?
En el caso de la URSS, Stalin apostó a que un pacto de no agresión con la Alemania de Hitler les protegería de una invasión imperialista nazi y pondría fin, al menos en parte, al cerco de Rusia. Stalin ya no confiaba en la fuerza de la solidaridad internacional de la clase trabajadora para evitar la guerra, especialmente a la luz de una serie de derrotas revolucionarias y el retroceso generalizado de la izquierda durante las décadas anteriores (Alemania, España, Hungría y Finlandia). El avance del fascismo y la extrema derecha, la incesante hostilidad occidental hacia la URSS y la política de Europa occidental de apaciguar a Hitler, convencieron a Stalin de que buscara su propio acuerdo de paz con Alemania. Con el fin de demostrar su sinceridad hacia su nuevo socio, la URSS redujo la intensidad de las críticas de los nazis, instando a los partidos comunistas de todo el mundo a centrarse en atacar a Occidente en lugar de la Alemania de Hitler, y cedió a la demanda de Hitler a extraditar a Alemania los supuestos terroristas comunistas que habían encontrado asilo en la Unión Soviética.
La política de Stalin, basada en los intereses a corto plazo del Estado soviético mediante pactos con la extrema derecha, condujo a una catástrofe estratégica: la Alemania nazi tuvo manos libres para conquistar primero Europa occidental y luego volver sus armas hacia Rusia e invadir una Unión Soviética sin preparación, de la que ocupó la mitad del país. Mientras tanto, los movimientos de solidaridad internacional contra el fascismo se habían debilitado y desorientado temporalmente con los cambios de rumbo de la política de Stalin.
A mediados de la década de 1970, la reconciliación de la República Popular China con EE.UU. llevó a un giro en su política internacional: el imperialismo de EE.UU. se convirtió en un aliado contra lo que consideraban el mal mayor del social-imperialismo soviético. Como resultado, China, bajo el presidente Mao Zedong, instó a sus partidarios internacionales a denunciar los regímenes progresistas que recibían ayuda soviética (Cuba, Vietnam, Angola, etc.) y retiró su apoyo a la resistencia armada revolucionaria contra estados clientes proestadounidenses en el sudeste asiático. El pacto de China con Washington trataba de asegurar los intereses de Estado más inmediatos: el reconocimiento diplomático y el fin del embargo comercial. Las ventajas comerciales y diplomáticas que obtuvo Mao a corto plazo tuvieron la contrapartida de sacrificar los objetivos estratégicos más fundamentales de promover los valores socialistas en el país y la revolución en el extranjero.
Como resultado, China perdió su credibilidad entre los revolucionarios antiimperialistas del Tercer Mundo, a cambio de obtener los favores de la Casa Blanca y un mayor acceso al mercado mundial capitalista. El pragmatismo a corto plazo condujo a la transformación a largo plazo: la República Popular China se convirtió en una dinámica potencia capitalista emergente, con algunas de las mayores desigualdades sociales de Asia y quizás del mundo.
Venezuela: los intereses del Estado frente a la solidaridad internacional
El auge de las políticas radicales en Venezuela, causa y consecuencia de la elección del presidente Chávez en 1999, coincidió con el auge de los movimientos sociales revolucionarios en toda América Latina desde finales de la década de 1990 hasta mediados de la primera década del siglo XXI (1995-2005). Los regímenes neoliberales de Ecuador, Bolivia y Argentina fueron derrocados, los movimientos sociales de masas que desafiaban la ortodoxia neoliberal se arraigaron en todas partes, los movimientos de la guerrilla colombiana avanzaron hacia las grandes ciudades y en Brasil, Argentina, Bolivia, Paraguay, Ecuador y Uruguay llegaron al poder gobernantes de centro-izquierda. Las crisis económicas estadounidenses socavaron la credibilidad del programa de libre comercio de Washington. La creciente demanda asiática de materias primas estimuló un auge en las economías de América Latina, y gracias a ella se financiaron programas sociales y nacionalizaciones.
En el caso de Venezuela, el fallido golpe de Estado militar respaldado por Estados Unidos y el boicot de los dirigentes de la compañía nacional del petróleo, PDVSA, en 2002-2003, obligó al gobierno de Chávez a apoyarse en las masas y girar a la izquierda. Chávez procedió a una renacionalización del petróleo e industrias afines, y a articular una ideología bolivariano-socialista.
La radicalización de Chávez encontró un clima favorable en América Latina, y los abundantes ingresos de la subida del precio del petróleo financiaron sus programas sociales. Chávez mantuvo una posición plural de brazos abiertos a los gobiernos de centro-izquierda, respaldo de los movimientos sociales radicales y apoyo a las propuestas de la guerrilla colombiana a favor de una solución negociada. Chávez pidió el reconocimiento de la guerrilla de Colombia como beligerante legítimo y no como organización terrorista.
La política exterior de Venezuela se orientó al aislamiento de su principal amenaza, que emana de Washington, mediante la promoción exclusiva de organizaciones del área de América Latina y el Caribe, el fortalecimiento del comercio y los acuerdos de inversión regionales, y la confirmación de aliados regionales opuestos al intervencionismo, los pactos militares y las bases de Estados Unidos, y los golpes militares apoyados por este país.
En respuesta a la financiación estadounidense de grupos de la oposición venezolana (electorales y extraparlamentarios), Chávez brindó apoyo moral y político a los grupos antiimperialistas en toda América Latina. Después de que Israel y los sionistas estadounidenses comenzaran a atacar a Venezuela, Chávez expresó su apoyo a los palestinos y estrechó los lazos con Irán y otros movimientos y gobiernos árabes antiimperialistas. Por encima de todo, Chávez fortaleció sus lazos políticos y económicos con Cuba, y celebró consultas con la dirigencia cubana para formar un eje radical de oposición al imperialismo. Los esfuerzos de Washington de estrangular la revolución cubana mediante el embargo económico se vieron socavados por los acuerdos económicos a gran escala y largo plazo de Chávez con La Habana.
Hasta la última parte de la década, la política exterior de Venezuela –sus intereses de Estado– coinciden con los intereses de los gobiernos de izquierdas y los movimientos sociales en toda América Latina. Chávez se enfrentó diplomáticamente con los Estados satélites de Washington en el hemisferio, especialmente con Colombia, encabezada por el presidente de los escuadrónes de la muerte y el narcotráfico, Álvaro Uribe (2002-2010). Sin embargo, estos últimos años hemos asistido a varios cambios externos e internos y un viraje gradual hacia el centro.
El auge revolucionario en América Latina ha comenzado a remitir. Los levantamientos de masas llevaron al poder gobiernos de centro-izquierda, que, a su vez, desmovilizaron los movimientos radicales y adoptaron estrategias basadas en la exportación de productos agropecuarios y minerales, al tiempo que desarrollaban una política exterior autónoma independiente respecto a Estados Unidos. Los movimientos guerrilleros colombianos estaban a la defensiva y había disminuido su capacidad de amortiguación para Venezuela ante un gobierno colombiano hostil. Chávez se adaptó a estas nuevas realidades, convirtiéndose en un seguidor acrítico de los regímenes social-liberales de Lula en Brasil, Morales en Bolivia, Correa en Ecuador, Vázquez en Uruguay y Bachelet en Chile. Cada vez con más frecuencia, Chávez buscaba el decidido apoyo diplomático inmediato de los regímenes existentes por encima de cualquier apoyo a largo plazo, que podría ser el resultado de un renacimiento de los movimientos de masas. Los lazos comerciales con Brasil y Argentina y el apoyo diplomático de los otros estados de América Latina frente a unos Estados Unidos cada vez más agresivos se convirtieron en elemento fundamental de la política exterior de Venezuela. La base de la política venezolana ya no era la política interna de los regímenes de centro-izquierda y de centro, sino su grado de apoyo a una política exterior independiente.
Las repetidas intervenciones de EE.UU. no han podido generar un golpe de Estado exitoso o una victoria electoral contra Chávez. Como resultado, Washington utilizó cada vez más las amenazas externas a través de su satélite colombiano, Estado destinatario de 5.000 de dólares millones en ayuda militar. La escalada militar de Colombia, sus cruces de frontera y la infiltración de escuadrones de la muerte en Venezuela, obligó a Chávez a una importante adquisición de armas de Rusia y a la formación de una alianza regional (ALBA).
El golpe militar respaldado por Estados Unidos en Honduras provocó un replanteamiento importante de la política de Venezuela. El golpe había derrocado a un liberal de centro elegido democráticamente, el presidente Zelaya, en un país miembro del ALBA, y estableció un régimen represivo subordinado a la Casa Blanca. Sin embargo, el golpe tuvo el efecto de aislar a EE.UU. en América Latina: ni un solo gobierno apoyó el nuevo régimen de Tegucigalpa. Incluso los regímenes neoliberales de Colombia, México, Perú y Panamá votaron a favor de expulsar a Honduras de la Organización de Estados Americanos (OEA). Por un lado, Venezuela vio en esta unidad de la derecha y el centro-izquierda una oportunidad para recomponer sus relaciones con los gobiernos conservadores; por otro, comprendió que el gobierno de Obama está dispuesto a utilizar la opción militar para recuperar su dominio.
El temor a una intervención militar de EE.UU. se incrementó mucho con el acuerdo entre Obama y Uribe por el que se establecían siete bases militares estratégicas estadounidenses cerca de la frontera con Venezuela. Chávez vaciló en su respuesta a esta amenaza inmediata. En un primer momento, casi rompió las relaciones comerciales y diplomáticas con Colombia, para luego reconciliarse de inmediato con Uribe, aunque este último no mostrara ningún deseo de firmar un pacto de coexistencia.
Mientras tanto, las elecciones de 2010 al Congreso de Venezuela llevaron a un aumento importante del apoyo electoral a la derecha apoyada por Estados Unidos (aproximadamente el 50%) y a una mayor representación en el Congreso (40%). Mientras la derecha aumentaba su apoyo dentro de Venezuela, la izquierda en Colombia, tanto la guerrillera como la electoral, perdía terreno. Chávez no podía contar con ninguna contrapeso inmediato contra una provocación militar.
Chávez estaba ante varias opciones. La primera, volver a la anterior política de solidaridad internacional con los movimientos radicales; la segunda, continuar trabajando con los regímenes de centro-izquierda, a la vez que criticaba y mantenía una firme oposición a los gobiernos neoliberales respaldados por EE.UU.; y la tercera, girar a la derecha, más concretamente buscar un acercamiento con el recién elegido presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, y firmar un amplio acuerdo político, militar y económico por el que Venezuela se comprometía a colaborar en la eliminación de los adversarios izquierdistas de Colombia a cambio del compromiso de no agresión (Colombia limitaría las narcoincursiones transfronterizas y las incursiones militares).
Venezuela y Chávez decidieron que las FARC eran un impedimento y que el apoyo de los movimientos radicales sociales colombianos no era tan importante como el estrechamiento de las relaciones diplomáticas con el presidente Santos. Chávez calculaba que cumplir con las demandas políticas de Santos proporcionaría una mayor seguridad para el estado venezolano que confiar en el apoyo de los movimientos de solidaridad internacionales y sus propios aliados radicales internos entre los sindicatos y los intelectuales.
De acuerdo con este giro a la derecha, el régimen de Chávez cumplió las peticiones de Santos de arrestar a guerrilleros de las FARC y el ELN, así como a un destacado periodista izquierdista, y extraditarlos a un estado que ostenta el peor historial de derechos humanos en las Américas desde hace más de dos décadas en términos de tortura y asesinatos extrajudiciales. Este giro a la derecha tiene un carácter todavía más ominoso si se considera que Colombia tiene más de 7.600 presos políticos, de los que 7.000 son sindicalistas, campesinos, indígenas, estudiantes, es decir, no combatientes. Al ceder a las demandas de Santos, Venezuela ni siquiera siguió los protocolos establecidos por la mayoría de los gobiernos democráticos, y no exigió ningúna garantía contra la tortura y de respeto de un proceso judicial correcto. Por otra parte, cuando algunas voces críticas señalaron que estas extradiciones sumarias violan los propios procedimientos constitucionales de Venezuela, Chávez lanzó una feroz campaña de calumnias contra sus críticos, calificándolos de agentes del imperialismo involucrados en un complot para desestabilizar su régimen.
El nuevo aliado derechista de Chávez, el presidente Santos, no ha pagado con la misma moneda: Colombia sigue manteniendo estrechos vínculos militares con el enemigo principal de Venezuela en Washington. De hecho, Santos sigue sin reparos el programa de la Casa Blanca: presionó con éxito a Chávez para que reconociera el gobierno ilegítimo de Lobo en Honduras, producto de un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos, a cambio del regreso del derrocado presidente Zelaya. Chávez hizo además lo que ningún otro presidente latinoamericano de centro-izquierda se ha atrevido a hacer: se comprometió a apoyar el regreso a la OEA del gobierno ilegítimo de Honduras. Sobre la base del acuerdo Chávez-Santos, la oposición latinoamericana a Lobo se hundió y Washington consiguió su objetivo estratégico de legitimar un gobierno títere.
El acuerdo de Chávez con Santos para reconocer el gobierno asesino de Lobo ha traicionado la lucha heroica del movimiento de masas de Honduras. Ni uno solo de los funcionarios hondureños responsables de más de un centenar de asesinatos y desapariciones de dirigentes campesinos, periodistas, activistas pro derechos humanos y pro democracia están sujetos a investigación judicial. Chávez ha dado sus bendiciones a la impunidad y a la continuación del aparato represivo completo, apoyado por la oligarquía hondureña y el Pentágono.
En otras palabras, para demostrar su voluntad de defender su pacto de amistad y de no agresión con Santos, Chávez estuvo dispuesto a sacrificar la lucha de uno de los movimientos más prometedores y valientes pro democracia en las Américas.
Y ¿qué es lo que Chávez busca en su acomodo con la derecha?
¿Seguridad? Chávez ha recibido sólo promesas verbales y algunas expresiones de gratitud de Santos. Sin embargo, el enorme mando militar pro estadounidense y la misión de EE.UU. siguen en su lugar. En otras palabras, no habrá desmantelamiento de las fuerzas paramilitares y militares colombianas agrupadas a lo largo de la frontera con Venezuela, ni tampoco habrá marcha atrás en los acuerdos de las bases militares de EE.UU., que amenazan la seguridad nacional venezolana.
Según diplomáticos venezolanos, la táctica de Chávez es ganarse a Santos sacándolo de la tutela de EE.UU. Mediante su amistad con Santos, Chávez espera que Bogotá no participe en ninguna operación militar conjunta con EE.UU. ni que coopere en futuras campañas de desestabilización propagandística. En el breve tiempo transcurrido tras el pacto Santos-Chávez, un Washington envalentonado anunció ya un embargo a la empresa estatal petrolera de Venezuela con el apoyo de la oposición en el Congreso venezolano. Santos, por su parte, no ha cumplido el embargo, pero por otra parte ni un solo país en el mundo ha seguido el ejemplo de Washington. Claramente, el presidente Santos no va a poner en peligro para la cifra anual de 10.000 millones de dólares en comercio entre Colombia y Venezuela con el fin de satisfacer el capricho de la Secretaria de Estado de EE.UU., Hillary Clinton.
Conclusión
En contraste con la política de Chávez de entregar a los exiliados de izquierda y los guerrilleros a un régimen autoritario de derechas, el presidente Allende en Chile (1970-73) participó en una delegación que dio la bienvenida a combatientes que huían de la persecución en sus países, Bolivia y Argentina, y les ofreció asilo. Durante muchos años, especialmente en la década de 1980, México, con gobiernos de centro-derecha, reconocía abiertamente el derecho de asilo para los refugiados y guerrilleros de izquierda de América Central (El Salvador y Guatemala). La Cuba revolucionaria, durante décadas, ofreció asilo y tratamiento médico a los refugiados y guerrilleros que huían de las dictaduras latinoamericanas, y rechazó las demandas de extradición.
Incluso en 2006, cuando el gobierno cubano buscaba establecer relaciones de amistad con Colombia y su ministro de Relaciones Exteriores, Felipe Pérez Roque, expresaba sus serias reservas respecto a las FARC en conversaciones con este autor, Cuba se negó a extraditar guerrilleros a sus países de origen, donde iban a ser torturados y maltratados. Un día antes de dejar el cargo, en 2011, el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva, rechazó la petición de Italia de extraditar a Cesare Battisti, un ex guerrillero italiano. Como dijo un juez brasileño –y es algo que Chávez debiera escuchar–: "Lo que está aquí en juego es la soberanía nacional. Ni más ni menos."
Nadie podría criticar los esfuerzos de Chávez para reducir las tensiones fronterizas mediante el desarrollo de mejores relaciones diplomáticas con Colombia y ampliar los flujos comerciales y de inversión entre los dos países. Lo que es inaceptable es que se describa al homicida régimen colombiano como un amigo del pueblo de Venezuela y un socio para la paz y la democracia, mientras que miles de presos políticos demócratas se pudren en las cárceles colombianas, infestadas de tuberculosis, durante años por cargos inventados. Bajo Santos, los activistas civiles siguen siendo asesinados casi todos los días. El más reciente crimen acaeció el 9 de junio de 2011: Ana Fabricia Córdoba, líder de una comunidad de campesinos desplazados, fue asesinada por las fuerzas armadas colombianas. El abrazo de Chávez con la narcopresidencia de Santos va más allá de las exigencias que impone el mantenimiento de relaciones diplomáticas y comerciales. Su colaboración con los servicios secretos colombianos, los militares y la policía secreta en la caza y deportación de izquierdistas (sin el debido proceso) huele a complicidad en la represión dictatorial y sirve para alienar a los partidarios más consecuentes de la transformación bolivariana de Venezuela.
El papel de Chávez en la legitimación del golpe de Estado de Hondura, sin tener en cuenta las demandas de justicia de los movimientos populares es una capitulación clara ante la línea política de Santos-Obama. Esta línea de acción coloca los intereses del Estado de Venezuela por encima de los derechos de los movimientos populares de Honduras. La colaboración de Chávez con Santos en la vigilancia a los izquierdistas y la debilitación de las luchas populares en Honduras plantean serios interrogantes sobre la tan cacareada solidaridad revolucionaria de Venezuela. Sin duda, siembra de profunda desconfianza las futuras relaciones con los movimientos populares que pudieran estar en lucha con uno de los socios diplomáticos y económicos de centro-derecha de Chávez.
Lo que es particularmente preocupante es que los regímenes más democráticos, incluso los de centro-izquierda, no sacrifican a los movimientos sociales de masas en el altar de la seguridad cuando normalizan relaciones con un adversario. Ciertamente, la derecha, especialmente en EE.UU., protege a sus ex clientes, aliados, oligarquías de extrema derecha y terroristas en el exilio de las solicitudes de extradición presentadas por Venezuela, Cuba y Argentina. Asesinos de masas y terroristas que han colocado bombas en aviones siguen viviendo cómodamente en Florida. El sometimiento a las exigencias derechistas de los colombianos, mientras se queja de la protección de EE.UU. a terroristas culpables de crímenes en Venezuela, sólo puede explicarse por el giro ideológico de Chávez a la derecha, que hace de éste un país más vulnerable a las presiones para obtener nuevas y mayores concesiones en el futuro.
Chávez ya no está interesado en apoyar a la izquierda radical. Su definición de la política estatal gira en torno a garantizar la estabilidad del socialismo bolivariano en un país, incluso si ello implica sacrificar a los militantes colombianos ante un estado policial y a los movimientos pro democracia de Honduras ante un régimen ilegítimo impuesto por Estados Unidos.
La historia ofrece lecciones encontradas. Los acuerdos de Stalin con Hitler fueron un desastre estratégico para el pueblo soviético; una vez que los fascistas consiguieron lo que querían se dieron la vuelta e invadieron Rusia. Chávez hasta ahora no ha recibido ninguna concesión recíproca que justifique la confianza en la máquina militar de Santos. Incluso en términos de unos intereses de estado de estrechas miras, ha sacrificado a aliados leales a cambio de promesas vacías. El estado imperial de EE.UU. es el aliado principal Santos y su gran proveedor militar. China sacrificó la solidaridad internacional por un pacto con EE.UU., una política que condujo a una explotación capitalista no reglamentada y a profundas injusticias sociales.
Si llega a producirse un enfrentamiento entre EE.UU. y Venezuela ¿será capaz Chávez, al menos, de poder contar con la neutralidad de Colombia? Si las relaciones pasadas y presentes sirven de indicación, Colombia se pondrá al lado de su cliente-maestro, mega-benefactor y mentor ideológico. Cuando se produzca una nueva ruptura ¿podrá contar Chávez con el apoyo de los militantes que han sido encarcelados, los movimientos populares que ha apartado a un lado y los movimientos e intelectuales internacionales que ha calumniado? A medida que EE.UU. vaya hacia nuevas confrontaciones con Venezuela e intensifique sus sanciones económicas la solidaridad nacional e internacional será vital para la defensa de Venezuela. ¿Quién va a defender la revolución bolivariana, los Santos y Lobos de este mundo "realista" o los movimientos de solidaridad en las calles de Caracas y las Américas?

* James Petras, es profesor emérito de la Cátedra Bartle de Sociología de la Universidad de Binghamton, Nueva York.

Artículo original: http://petras.lahaine.org/?p=1864 - Traducción para Rebelión por S. Seguí

Ángel

La imposible reducción de las emisiones de codicia capitalista

2009-12-23T19:49:00.000-08:00

por Alberto Pinzón Sánchez

Lo ocurrido la semana pasada en Copenhagen, muestra al mundo la encrucijada a la que ha sido llevada la humanidad. La gran crisis económica del capitalismo global se ha entrelazado de manera ominosa con la Crisis Ambiental Planetaria, para retar definitivamente la capacidad de supervivencia de la especie humana. Ya no es como lo grabaron en “la mente y los corazones” de los hombres durante la pasada guerra fría, que el planeta Tierra estaba en riesgo de convertirse en cenizas y por ende la civilización, a causa de una bomba atómica disparada por alguna superpotencia imperial. ¡No!

La imposibilidad en la cumbre de Copenhagen de llegar a un acuerdo entre las potencias capitalistas desarrolladas y el resto del mundo, para reducir su codicia y avaricia, se debe a que para lograr el simple y mínimo objetivo de limitar la temperatura ambiental y estabilizar la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera; es indispensable como necesidad histórica, que el hombre con su praxis trasforme de raíz la lógica depredadora de la gran industria y la gran agricultura capitalistas, que han roto o desgarrado sin regreso, el metabolismo existente entre la Sociedad y la Naturaleza.

Que abandone total y definitivamente el Petróleo como fuente energética única de su aparato industrial y militar, junto con la loca deforestación de las selvas para roturar latifundios; lo cual implicaría revolucionar radicalmente las Fuerzas Productivas capitalistas actuales (complejo tecnológico, militar, industrial y financiero) junto con las relaciones de producción capitalistas y las guerras de rapiña que lo sustentan.

Este 19 de Diciembre del 2009 en Copenhague, ha demostrado al mundo después de 150 años que lo escrito por Karl Marx, en el famoso Prologo a la Contribución a la Crítica de la Economía Política, los fundamentos de su teoría materialista de la Historia están más vigentes que nunca: Cito el texto no “oficial” pero sugerente del Prólogo que aparece en la página 279 de la invaluable obra biográfica Karl Marx, escrita en 1918 por su contemporáneo el militante comunista y escritor alemán Franz Mehring, traducida al castellano por el Maestro W. Roces y editada en 1932 por la Editorial Cenit de Madrid.

“Al llegar a una determinada fase de su desarrollo, las Fuerzas Productivas materiales de la sociedad chocan con las condiciones de producción imperantes o, para decirlo en los términos jurídicos equivalentes, con el régimen de propiedad dentro del cual se habían venido desarrollando. De formas propulsoras de las Fuerzas Productivas, aquellas condiciones se convierten en trabas para las mismas. Y así, se abre una época de revolución social. Al trasformarse la base económica de la sociedad se viene a tierra, más temprano o más tarde el inmenso edificio levantado sobre ella. En un análisis de estas transformaciones, hay que distinguir los cambios materiales que afectan a las condiciones económicas de la producción y que cabe pulsar en todo momento por los procedimientos de las ciencias naturales, y las formas jurídicas, políticas, religiosas, artísticas o filosóficas, ideológicas en una palabra, en que los hombres cobran conciencia de este conflicto y toman partido en él…Una formación social no perece nunca hasta que no ha desarrollado íntegramente todas las Fuerzas Productivas de que es capaz, ni las nuevas etapas del régimen de producción entran en escena hasta que las condiciones materiales para su existencia no han germinado en el seno de la sociedad antigua. Por eso la humanidad no se plantea nunca problemas que no alcanza a resolver, pues bien mirado, lo que ocurre es que esos problemas no brotan en tanto no existen, o a lo menos se están gestando, las condiciones materiales para su solución”…

La cumbre de Copenhagen, ha lanzado en medio de una tormenta de nieve, el gran desafío a todos los Marxistas y a todos aquellos quienes se dicen sus seguidores, no para que vuelvan “verde” o ecologista el pensamiento de los grandes maestros del proletariado, sino la necesidad de aceptar que el Socialismo del futuro o del Siglo XXI como lo caracterizan algunos autores, debe volver a releer los textos clásicos sobre la relación dialéctica entre el Hombre y la Naturaleza, mediada por el trabajo alienado y explotado, que conduce directamente a Sociedades alienadas y agotadas por superar.

Profundizar en la riqueza de las concepciones sobre la Naturaleza que el Socialismo tiene dentro de sí, como parte de su propio corpus y no como un “dialogo” entre la Ecología y el Socialismo como si fueran dos praxis ajenas e independientes, y con el fin de entender (de una vez por todas) que el complejo y gigantesco aparato tecnológico y productivo del capitalismo global actual, es un aparato más de los tantos aparatos (como el jurídico, militar o ideológico) construido y perfeccionado en el la proceso histórico conducido y hegemonizado por la Burguesía durante siglos, con el nombre de Estado capitalista moderno.

En breve, que el Proyecto Socialista no es para capturar y “estatizar” mecánicamente estos aparatos, sino para transformarlos en el intento de construir una nueva Sociedad, un nuevo modo de producción y un nuevo paradigma de Civilización…“Por eso la humanidad no se plantea nunca problemas que no alcanza a resolver, pues bien mirado, lo que ocurre es que esos problemas no brotan en tanto no existen, o a lo menos se están gestando, las condiciones materiales para su solución”…

Fuente: Anncol

La educación del decrecimiento

2009-11-30T14:33:00.000-08:00

Uno de los discursos recurrentes del reciente reflujo de la racionalidad liberal, construido y predicado en el planeta por la arquitectura financiera capitalista y organismo de "desarrollo" como UNESCO, PREALC, entre otros, ha sido el de la Reforma Educativa para la productividad y la competitividad, soportado por el concepto de "calidad educativa", tallados por los estándares de la teoría de la competencias y capital humano.

Estos discursos sobre la Educación han acompañado durante las últimas décadas la profundización del ideal del capital en la sociedad, desplazado el discurso Keynesiano de la Educación como "servicio público" deber del Estado-Nación, cuyo objetivo era la "movilidad social", ascender a los individuos en los "estratos sociales", diferenciándose únicamente en esto de la teoría liberal de hoy.

Ambas concepciones aparecen sujetas al dogma de que el nivel de vida de la población dependerá siempre del conjunto de bienes a su disposición. Por lo tanto, para aumentar ese nivel de vida es necesario que crezca la cantidad de bienes producida en un medio y largo plazo. Y una de las formas de potenciar ese crecimiento económico es a través de la educación porque está demostrado que una mano de obra más preparada es más productiva, mejor pagada y con mejor "poder de consumo. Este dogma generó una “economía de la educación” como “el análisis de la adquisición, la conservación y utilización de los conocimientos de los individuos”, según P. Gravot.

La redefinición de la división del trabajo nacida del reflujo político liberal precisó no sólo de una nueva forma de organización laboral basada en la especialización de la actividad productiva que retornaría al los esquemas del trabajo "a destajo" del siglo xix. Sino que precisaría de un modelo educativo que adaptara al individuo y a la comunidad, como principal fuerza productiva, a esa viejo modelo laboral ahora montado sobre nuevos entornos tecnológicos. Toyotismo o postfordismo se le denominó a este modelo que hizo apreciar ya desde las décadas del 80´ta del siglo xx grandes ganancias al capital en las empresas japonesas y europeas, acompañadas por un modelo educativo con altos niveles de ignorancia funcional y simbólica, que configuraron los flujo semiosféricos del imaginario humano sobre una biósfera debilitada con indicadores sintomáticos producto del trabajo depredador reproducido por esta forma particular del capital de gestionar el conocimiento y el saber.

Este modelo que actúa porcentualmente sobre la organización de los imaginarios de las comunidades humanas para la acción de la transformación de la materia y su síntesis en mercancías, ha mostrado en extensión su nivel depredador, no sólo por las actividades productivas y los ritmos de tiempo y espacio que establece a la naturaleza finita, sino por el costo social desde el punto de vista de "fuerza productiva" de la sociedad, al nacer de una estandarización de los conocimiento y saberes ya no sólo encerrados en un aparato institucional, sino que limita y destruye, por su contenido, base epistemológica y circunstancias pedagógicas, las capacidades de la comunidad humana, es decir, frena el desarrollo integral de la principal fuerza productiva, al desestructurar identidades culturales, sociales y personales en función de las necesidades del "mercado". Este marco problemático nos lleva a plantearnos ¿cuál es la caracterización de la semiosfera del trabajo depredador en la biósfera y cuál sería la semiosfera del trabajo creador en la biosfera? ¿Porqué la educación es un espacio importante de lucha política por el decrecimiento? ¿Acaso es porque desde la educación gestionada por los Estados-Nación las variables de trabajo, conocimiento y saber adquieren una dimensión política vital desde las familias de la comunidad y los educadores?

Equipo de Investigación de la Asociación de Educadores Veraguenses, Línea sobre Educación y Sustentabilidad.

Panamá.

PARAISOS FISCALES SOBRE EL MODELO DESARROLLO: EL CASO DE PANAMÁ

2009-05-27T10:37:00.000-07:00

por Grupo de estudio sobre modelo de desarrollo y democracia

Hace unas semanas, en medio del debate, ya de varios años, por la ratificación norteamericana del Tratado de libre comercio Estados Unidos-Panamá, en presencia del Federico Hubert, diplomático panameño en Washington, el congresista Baucus, expresaba la advertencia de que es dudoso que el gobierno del presidente electo, Ricardo Martinelli, haga tantas concesiones a Estados Unidos como las que el gobierno de Torrijos está dispuesto a hacer para lograr este tratado tanto en el aspecto laboral como fiscal. En otro momento, Baucus dijo que “si no logramos este acuerdo ahora, es posible que no lo logremos”. Inmediatamente las preocupaciones del congresista cayeron sobre Panamá como paraíso fiscal: aunque todos los paraísos fiscales del mundo “tienen que ser cerrados”, dijo Baucus, las reformas que Panamá debe hacer sobre ese tema pueden dejarse para más adelante. Mientras, el senador demócrata, Robert Menéndez, calificaba a Panamá como “uno de los paraísos fiscales más importantes del mundo” y calificó de simple “aspiración” que el país haga reformas en el futuro si ya tiene en el bolsillo el Tratado de promoción comercial.

En aquella reunión, en la que hacia presencia el diplomático Humbert, se mencionó en muchas ocasiones que el vicepresidente electo de Panamá, Juan Carlos Varela, ya se había comprometido al tratado para intercambio de información tributaria que Washington desea. Pero los que se oponen al TPC sostienen que ese tratado tributario (TIEA, por sus siglas en inglés) debe firmarse e implementarse antes de ratificar el acuerdo de libre comercio.

En abril la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) incluyó a Panamá en una lista de 40 naciones, como otras veces, vinculadas a la actividad de los paraísos fiscales, aunque esta ya evade calificarles con ese nombre.

El problema para la gran burguesía financiera u oligopólica panameña, como la califica el economista Miguel Ramos, es que en el marco de aprobación del Tratado de Libre Comercio entre este país y Estados Unidos, Washington colocó varios elementos condicionantes, entre ellos factores vinculados a la información tributaria y el régimen de sociedades anónimas, que son parte de toda una compleja historia de perfeccionamiento de las actividades de paraíso fiscal, desde inicios de siglo XX, las cuales han venido moldeado incluso, la institucionalidad democrática del país. Leer más

Ahora que frente a la crisis económica global desatada por los excesos del capitalismo financiero, los gobiernos del G8 han tensado los hilos de su poder para intentar implementar algunas normas correctoras en los mercados, desde el órgano ejecutivo y gremios empresariales del sector privado panameño ha surgido un sólido rechazo a los intentos de calificar a Panamá en la categoría de paraíso fiscal y la OCDE ha recurrido a eufemismos diplomáticos.

Entre las entidades que cuestionan esos propósitos figuran las asociaciones Bancaria de Panamá y de Abogados Internacionales, así como funcionarios del gobierno de Torrijos y de la futura administración liderada por el magnate Ricardo Martinelli, que es, para algunos, un tipo de Silvio Berlusconi tropical.

Gisela Alvarez, ministra de Comercio del gobierno de Torrijos, señaló que en materia tributaria su gobierno "ha sido enfático al señalar que se han sostenido a todo nivel, que no estamos en posición de tomar decisiones respecto al tema de intercambio de información fiscal". Esta posición bien definida por la administración estatal saliente y entrante, de defensa de la “plataforma de servicios financieros internacionales”, ha sido una política clara de todas las administraciones gubernamentales, desde la constitución progresiva de Panamá, como Estado Corsario, señala el investigador social Antonio Mendez.

Obama y el Estado Corsario Panameño

Para Mendez el “Estado Corsario” es una versión mucho más elaborada y compleja de un paraíso fiscal, más allá de los límites de la economía financiera, a partir de la cual se ha constituido todo un tejido de relaciones jurídico-políticas que justifican un modelo de desarrollo capitalista que reproduce y sustentan al paraíso fiscal o “plataforma de servicios financieros internacionales” para usar la designación oficial de los sectores afines a la burguesía financiera. En su libro “Panamá: Estado Corsario”, el economista Miguel Ramos define que la condición metabólica de este tipo de Estado, entre otros aspectos, es el centralismo, la desregulación de los procesos productivos, del estado de derecho y la corrupción legitimada como fórmula de oxigenación o aceite, que le hace andar.

El presidente de EE UU, Barak Obama, y los congresistas demócratas han expresado su preocupación, y han señalado medidas para evitar que grandes multinacionales estadounidenses como Caterpillar Inc o Procter & Gamble Co se beneficien de la utilización de los paraísos fiscales y dejen de pagar enormes cantidades al erario público gracias a la existencia de diversos mecanismos legales.

Según estimaciones de Bloomberg y The New York Times, las medidas de Obama, dirigidas a la eliminación de tres prácticas de evasión de impuestos, suponen ingresos para los próximos 10 años de entre 190.000 millones de dólares (143.680 millones de euros) y 210.000 (unos 158.800 de euros) Es conocido también, que fuera de sus actividades “legales”, los paraísos fiscales, proporcionan a funcionarios corruptos sitios donde ocultar fondos ilícitos, sin mencionar el grueso de las actividades que supone el lavado de activos del narcotráfico, aún sin estimar dentro del sistema financiero panameño; pues para algunos analistas panameños, el modelo financiero panameño es “lavandería” más importante de la región, tomando en cuenta la importancia política que los grupos irregulares, paramilitares y Estado Colombiano, le dan al país, donde el ilícito proveniente de Colombia ha construido una amplio red social de apoyo. Para los críticos del modelo de desarrollo existente en Panamá, no es de extrañarse entonces, que si bien mientras la economía de la región, en medio de la crisis, iba en picada en los últimos trimestres, la de Panamá mantenía aún tasas con algún nivel de crecimiento por encima del resto. Incluso, pese a que la industria de la construcción en auge milagroso durante el último quinquenio, tiene como principales demandantes clientes norteamericanos y europeos, según la Camara panameña de la construcción(CAPAC). Frente a estas críticas, algunos inversionistas locales, han replicando que si bien se contrajo la compra, ahora están alquilando.

Como hemos evidenciado, para el sector financiero panameño, cámaras empresariales y los sectores políticos que le regentan, cuestionar al modelo de desarrollo configurado en Panamá a partir de la “plataforma de servicios financieros internacionales” resulta una afrenta inmoral contra la forma en que han hecho negocios por casi un siglo. Sin embargo, en un plano lógico aparente, esta posición contrasta con las propuestas hechas por el presidente Obama, en cierta medida la de OCDE y de los sectores políticos panameños que abogan por romper con el modelo de desarrollo basado en el paraíso fiscal y el Estado Corsario. Es necesario aclarar, que si bien todos estos actores cuestionan este modelo, no todos lo hacen al mismo nivel de radicalidad, ya que todos lo hacen por diferentes objetivos.

Los orígenes del paraíso fiscal

El economista Miguel Ramos, distingue que el Estado-Nación panameño fue hecho por la burguesía panameña con estructuras jurídico-políticas para arropar un modelo económico basado en las ventajas de Panamá como ruta de transito internacional, casi que exclusivamente a través del comercio de servicios con los que pasaban por la zona más estrecha del istmo en ciudades de Panamá y Colón, y que este modelo capitalista “transitista” viene atravesando varias etapas.

Durante mediados del siglo XIX la ruta del “camino de cruces” entre Panamá y Colón para ir a las Minas de oro de California disparó un auge comercial. Luego la construcción del ferrocarril norteamericano a finales del siglo XX trajo un aumento de la población de Panamá y Colón, compuesta por emigrantes afroantillanos y de Asia.

Pero fue la construcción del Canal Interoceánico, tras el fin del auge del ferrocarril, la aspiración más sentida de burguesía panameña, con la idea inicial de convertirse en explotadores secundarios de los beneficios de ese proyecto. Y fue la Guerra de los Mil Días(1899-1902) la que profundizó su desesperación, y en la que quien vio una oportunidad para la construcción del canal de Panamá, y tras el fracaso francés, se presentó en los Estados Unidos interés en la obra. Pero también el capital norteamericano tenía el control de las empresas más importantes en Panamá y la burguesía había tejido ya sus vínculos. Así que ante la negativa de Colombia de permitir la construcción del canal en las inaceptables condiciones del Tratado Herran-Hay, los otros tres interesados en el traspaso de los derechos a los Estados Unidos, a saber: el gobierno de los E. U., la compañía del ferrocarril, Phillip Bunaeu Varilla(accionista mayoritario de la nueva compañía del canal interoceánico) y la Burguesía panameña, acuerdan la separación de Panamá de Colombia en 1903, país del cual se mantenía como departamento desde los días del proyecto de Gran Colombia de Simón Bolivar.

Las obras del canal de Panamá dispararon la emigración al país, la cual alimentará el proceso formal de nacimiento de la clase trabajadora y por tanto la creación de un mercado de consumo más amplio, con la enorme población de obreros de las obras canaleras. Sin embargo, la imposibilidad de la burguesía Panameña para usar las antiguas áreas ocupadas ahora por los E.U. en sus tareas militares y canaleras durante todo el siglo xx, la llevarán desarrollar otras formas de hacer negocios.
Así, mediante el convenio Taft de 1904 la burguesía panameña transaría con los E.U. dejar circular el dólar en la economía nacional como moneda única y los E. U. no intervendría el comercio en Panamá y Colón, áreas estratégicas para los negocios de la burguesía. Esto le permitiría montar las primeras leyes de paraíso fiscal, además, como señala Ramos, se establecería fenómenos condicionantes de nuestra historia económica: a)Que Panamá no podría desarrollar una política monetaria y fiscal independiente (la política monetaria y fiscal son las dos columnas para el desarrollo económico de un estado nacional. b) Que los Estados Unidos estaba en capacidad de arruinar las economías de las ciudades de Panamá y Colón, si definían abrir la zona del canal al comercio mundial; lo cual era un temor expreso de la burguesía panameña.
c) La circulación del dólar desestimula la formación de una política exportadora y por el contrario estimula las importaciones con lo que se genera el gran desequilibrio comercial que ahoga a los sectores productivos nacionales.

La Corsarización del Estado y la Economía panameña
Al terminarse las obras de construcción del canal en 1914, se produjo una verdadera depresión económica en el istmo, que se extendió a toda la década del veinte, que explica en gran parte la inestabilidad política de Panamá durante tres lustros, y donde la clase trabajadora jugó un papel destacado. Inicialmente la crisis no se sintió fuerte por la primera guerra mundial, ya que la actividad militar de E.U. oxigenaba el comercio local.
Como señala Ramos “...el colapso de Wall Street en octubre de 1929, o Crak económico del 29, fue para Panamá la profundización de su crisis económica ya endémica. Y fue uno de los factores de las crisis políticas que desmoronó el dominio oligárquico en los años veinte y que se expreso en el fraccionamiento del partido liberal..”, el partido hegemónico desde 1903, como le sucedería al Partido Arnulfista en los 60tas o al PRD en el 2009, en plenos periodos de crisis de liderazgos para la recomposición del capitalismo transitista en crisis.
Para recomponer su modelo de hacer negocios, la burguesía inicia entonces la llamada Corsarización de la economía y del Estado panameño. Por lo anterior entendamos que a partir de entonces, la burguesía panameña y extrajera radicada en Panamá, tendrá como base de su acumulación, actividades económicas legalizadas por su Estado, o de carácter ilegal, que convierten a Panamá en una base-refugio para que los capitales internacionales evadan regulaciones, controles fiscales sobre impuestos y movimiento de capitales de otros países. Estas actividades aparecidas y perfeccionadas paulatinamente durante nuestra historia son por ejemplo las siguientes:

a) Ley de Abanderamiento de barcos (1925) b) Venta de sociedades anónimas fantasmas(Ley 32 de 1927) c) Leyes de fideicomiso(1925). d) Leyes de herencia(1932). e) Centros de contrabando legalizados(Zona Libre, 1948) f) Lavado de dineros del narcotráfico y actividades afines(leyes bancarias, 1970)

Así como la Dictadura Militar de 1968 y la creación del PRD significó el ascenso y asimilación de ciertos sectores organizados de capas medias ligadas al régimen, que luego se constituyeron en los nuevos millonarios de Panamá, la llegada al poder de Acción Comunal(luego partido Arnulfista), y específicamente de Harmodio Arias a la presidencia en 1932, significó una apertura a las capas medias al poder del Estado, dándole estabilidad política. Como Torrijos, Harmodio Arias, representa el reajuste del orden político y económico de la burguesía, al tiempo que disminuye el descontento popular(Ley inquilinaria de 1932, reforma agraria, etc.). Como Torrijos, Arias también inicia el reajuste del modelo de desarrollo transitista, corsarizando del Estado panameño.
Siendo abogado en Londres en 1914, Arias, ve como EU estaba adoptando impuestos corporativos y ciertos empresarios quería pasar su compañía a una jurisdicción que tuviera un código legal anglosajón pero nada de impuestos, y así acuerda con la firma londinense Sullivan y Cromwell el diseño del sistema legal de Panamá para conseguirlo.
Arias era en ese momento parte de la Comisión Nacional de Codificación que redactó un nuevo código fiscal en 1914 y fue legislador durante toda la década del 20. Él redactó la primera ley fiduciaria de América Latina y la ley de registro de barcos en 1925, que convirtió a Panamá en una bandera de conveniencia. En 1927 consiguió que la Asamblea Nacional adoptara una ley corporativa copiada de la de Delaware, la más flexible de la época, incluso mejor que Suiza.
Cuando llegó a ser presidente en 1932, Harmodio también reestructuró los impuestos de ingresos, de modo que todo ingreso recibido por las compañías fuera de Panamá estaba libre de impuestos. También fijó una tasa baja para impuesto a las sucesiones de modo que los no residentes podían establecer compañías de papel para albergar su riqueza. El hijo de Harmodio, Gilberto Arias, abogado, político y figura prestante de la oligarquía panameña, fue entrevistado en los años ochenta por el investigador y periodista norteamericano James Henry, donde narró con detalles este proceso, y aparece en el libro de Henry llamado “Banqueros y Lavadores”.
Como Omar Torrijos, Harmodio Arias de Acción Comunal utilizó el populismo como una política nacionalista en nombre de la recuperación de la soberanía Panameña en el Canal de Panamá y la Economía local, para tener cierta relación de poder estable frente a los norteamericanos. Por ello obtuvo fortaleza política con el apoyo de las capas medias y algunos sectores de la clase trabajadora.
Los posteriores gobiernos a Acción Comunal dedicaron sus esfuerzos, como portavoces de las intereses de la burguesía local, a perfeccionar su modelo transitista, en medio de sucesivos periodos de crisis políticas.
El aumento de una opinión de las masas populares contra la presencia norteamericana en el país, o sentimiento nacionalista, fue aprovechado, como en tiempos de Acción Comunal, para mejorar la posición política de la burguesía con respecto al usufructo de las áreas Canaleras. Y precisamente a finales de 1968, el golpe militar encabezado por los oficiales de la Guardia Nacional, Boris Martinez y Omar Torrijos, acuerpan esta reivindicación histórica. De esta manera el régimen se hizo de una gran base popular con apoyo de un sector de la izquierda política del Partido del Pueblo.

El nuevo régimen supo canalizar todo el descontento nacional contra la presencia norteamericana y sentar las bases de otro periodo de modernización del Estado Corsario, que ya en los años cuarenta se había fortalecido con la creación de la Zona Libre de Colón. Como puede verse ambos momento de modernización del Estado Corsario coinciden con sendas crisis en el sistema político de la burguesía. Este proceso de recomposición del modelo transitista culminaría con la firma de los Tratados Torrijos-Carter en 1977, con la cual la burguesía oligopólica se permitió, una vez entregados a jurisdicción panameña los bienes canaleros, montar importantes negocios sobre esas áreas, comercio y nuevas zonas francas. Sin embargo, también en este periodo fue el momento del establecimiento en Panamá del llamado Centro Bancario Internacional, establecido a partir de la promulgación del Decreto 238 de julio de 1970 por Torrijos.
El economista Miguel Ramos dice que “..el establecimiento del centro bancario obedece a factores tanto de orden interno como externo...el desarrollo del sector industrial proveniente de la década de los cincuenta y que se acelera en la década siguiente llega a convertirse en un problema interburgues (entre dos bandos de la Burguesía) debido a que la continuidad en el desarrollo de ese sector hubiera requerido una serie de medidas jurídicas y de reforma institucional que hubieran atentado primero contra el carácter esencialmente importador de nuestra economía; segundo, contra el contrabando de afuera hacia adentro incluyendo la Zona Libre; tercero, contra el propio Estado Corsario.
El origen internacional de la ubicación en Panamá, del Centro Bancario internacional, consiste en que en la década del sesenta, en varios países imperialistas y fundamentalmente en los Estados Unidos, se incrementó la fiscalización de las actividades bancarias, lo cual prueba una vez más, que el sistema capitalista tiene un gran componente ilícito. Como producto de ello, muchos bancos o sus filiales se establecieron en diversos Estados, muchos de los cuales podrían ser llamados también, aunque sea parcialmente, Estados Corsarios. Panamá fue uno de estos Estados. Pero vale preguntarse ¿Porque Panamá? La respuesta salta a la vista. Panamá como varios de los Estados Corsarios cuenta con grandes antecedentes de flexibilidad fiscal, porque el Estado no sanciona las actividades ilícitas de las empresas y porque su burguesía esta siempre muy dispuesta a participar de ese tipo de negocios y cuentan con toda una estructura institucional propicia, a la sazón. Vale anotar que Panamá, como las Islas de Gran Cayman, Singapur, Hong Kong son puertos. Y en los puertos, las actividades ilícitas son muy comunes. He aquí, el significado del istmo dentro del engranaje de los flujos económicos del capital global.
La política de compra y venta de lideres sindicales y sociales por puestos en el Estado y la fundación del Partido Revolucionario Democrático en 1980 fue la formula del régimen para dar continuidad a su proyecto de protección al modelo transitistas, sin embargo, el advenimiento de la lumpenización del régimen, a manos del militar Manuel A. Noriega, de relación directa con los negocios del narcotráfico y el lavado fuera de las influencias de los E.U., hizo que a finales del siglo XX, los E.U. prescindiera de él, mediante la invasión del 20 de diciembre de 1989.
Al iniciar los años noventa, se retorna al régimen político de antes de 1968, basado en la partidocracia, donde los dos partidos históricos, el PRD y el Partido Arnulfista, se alternan en el poder, sin embargo, las medidas neoliberales aplicadas con mayor crudeza en el planeta, liberaliza el sector de las finanzas globales, dando fuerte competencia al Estado Corsario. Pero a pesar de la burbuja especulativa liderada por los E.U., a mediados de 1999, el sector bancario panameño llegar a contar con activos de cerca de 36 mil millones de dólares.
Al agotarse el modelo de la especulación financiera a nivel mundial, a mediados de 2003, el modelo Corsario buscaba nuevas formas de mover sus activos, y encuentra en una de ellas a las obras de Ampliación del Canal de Panamá, abriendo zonas especiales sin regulación laboral para atraer multinacionales y el reforzar el crédito a la industria de la construcción, de una “oscura” demanda internacional. Para el 2008, al hacer crisis la economía financiera capitalista a nivel global, el modelo Corsario se queda sin justificación para mover sus activos, e inicia un proceso de recesión. Entonces sobreviene la crisis política de los dos grandes partidos, y como en el pasado, una nueva figura surge, esta vez, en la cabeza del magnate Ricardo Martinelli, digno representante de la burguesía Corsaria, quien arrastra en su alianza al viejo Partido Arnulfista.

Frente aun escenario de crisis de desgaste del modelo corsario y presión internacional de los países del capitalismo desarrollado contra los paraísos fiscales, al considerarlos parte responsable de la crisis por atentar contra la economía capitalista “sana”, la burguesía, a través de sus partidos principales, se defiende, apelando al viejo nacionalismo chovinista, como narrábamos al principio de este artículo.

La geopolítica del desarrollo sustentable

2009-05-09T19:20:00.000-07:00

1196618

José González Jaramillo

Las alternativas desde la “teoría del crecimiento”, conocidas en el Banco Mundial y agencias inscritas en el “libre comercio”, no han detenido el deterioro ambiental del planeta, gracias al tipo de organización económica y sociocultural que promueven en la mayoría de las naciones del planeta. El reciente auge especulativo del capital redefinió los imaginarios de lugar en la tierra, territorio y el espacio del intercambio económico, no quedando exenta la asignación de valor y sentido a la naturaleza. Unos años después, al cartografiar en detalle las relaciones de producción socioambiental desatada por la economía financiera a ultranza, los pobres viven y comen lo cualitativamente poco nutritivo o no comen, viven en pésimas condiciones (hábitat ambiental) y representan la población vulnerable en las líneas de estratificación de la división de la calidad del consumo, del trabajo y del conocimiento que usa el “libre mercado” para “entrenar individuos” asignables al leviatán de la leyes macroeconómicas.

Antes del estallido de la crisis financiera en Wall Street, ante el congreso de su partido, en Renania-Palatinado, la canciller alemana, Angela Merkel, atacó las “poco inteligentes” políticas medioambientales de la Unión Europea (EFE, 14, sept. 8), que pudieran generar pérdida de empleos y competitividad de la economía alemana, aduciendo su oposición a Bruselas, que propuso reformar el régimen de ese gran nuevo y rentable negocio llamado comercio de emisiones de dióxido de carbono (C02).

Hoy esa competitividad, a pique por la lógica de deuda de la economía del capitalismo, marcha en la recesión o el decrecimiento sin poder echarle la culpa ni a los nuevos negocios del “mercado de carbono” ni a la falta de competencia efectiva, como repiten nuestros trasnochados compatriotas de la Fundación Libertad. Según la ecología de mercado y sus reminiscencias antropológicas solo los humanos viven en la Tierra, los otros solo habitan nichos ecológicos, sin relaciones entrópicas por un problema de “valor de mercado”. Forma de pensar bastante lejos de la ciencias de hoy, y bien metida en ese dogma de hace 200 años llamado liberalismo, que ayudó a desentender el significado profundo de la relación con el cosmos que constituyó el espacio primigenio de convivencia sociedad-naturaleza, que calificamos hoy de imaginario y socialmente relaciones de clase. Esa idea dijo que los indios y poblaciones en otras circunstancias del desarrollo, debían ser asimilados por la macroeconomía y sus formas de poder político para “civilizarlos”.

En la práctica, “el mercado” dice que cualquier modo de conocimiento específico, desde el primer espacio antropológico del instinto, los mitos o los ritos, hasta las formaciones etnoproductivas, pueden ser tranzados en el “mercado” mediante los negocios del turismo o cualquier moda como la de los certificados de CO, que son como los perdones papales de la Edad Media, con los cuales se le permitía pecar a los nobles de las cortes europeas, y el Papa, por una cómoda suma, les vendía un papel que decía que estaban perdonados. Una “hipocresía técnica” muy parecida a la economía sumergida y legitimante de las normas financieras de los paraísos fiscales como Panamá.

Algunos bien intencionados ingenuos dijeron que el multipolarismo geopolítico global, a raíz del desgaste de EU, la concentración y consenso de poder de China, el mundo árabe no alineado, el nuevo modelo de integración de los países sudamericanos, era una esperanza para cambiar el curso de la historia ambiental del planeta, pero esta esperanza no parece haber aportado muchas soluciones reales al problema más que caducos sueños de las pugnas jacobino-girondinas. Por el contrario, aunque distribuyendo más renta entre la población y pagando deuda social, estos nuevos actores han ensayado los mismos modelos de racionalidad y gestión ambiental del desarrollo en la misma manera que sus contrapartes en países del “norte desarrollado”. Le decía a un camarada de la ONG Acción Ecológica del Ecuador, que andamos ahora entre el tardío y consecuente nacionalismo liberal latinoamericano y el decadente liberalismo del G-8, hermanos de una misma tradición. No sin razón, la declaratoria en Boquete, del V foro latinoamericano en defensa de ríos y comunidades ya habla de construir democracia “efectiva”, fortaleciendo nuestro poder político desde comunidades, municipios y cualquier otro espacio desde el que podamos representar “nuestros derechos y los de la naturaleza” y hacia una ética del buen vivir incorporando la justicia social como piedra angular.

Lula y los biocombustibles

2009-02-07T14:54:00.000-08:00

por José González Jaramillo

Se ha acusado a la llamada industria bioenergética de poner en riesgo la biodiversidad y de explotar el trabajo en condiciones degradantes, como ocurre en el caso brasileño y colombiano. En algunos círculos científicos se dice que con la crisis financiera y la consecuente baja de costo de los precios de la producción petrolera, podría no ser rentable para la gran industria petroquímica ampliar la producción. En cambio se potenciaría el desarrollo de los biocombustibles, cuya actividad tiene menos complejidad y puede utilizar casi la misma infraestructura existente para el crudo, además de que el cultivo de tierras tiene asegurado amplios ejércitos de obreros en los millones de desempleados que arroja la eterna crisis de América Latina, que con la presente crisis financiera, se acentuará. El mismo presidente Lula ha reconocido, tal vez sin intención de hacerlo, que la crisis alimentaria se debe a la especulación en mercados financieros, en materias primas, y de la industria petrolera; y aunque exceptúa a la del etanol y el biodiésel, es obvio que los bioenergéticos vienen de materias primas muy conectadas a la economía global, y que el factor tierra y demás elementos de la economía de los biocombustibles están íntimamente ligados a esa especulación que él menciona.Lula sostiene que “una buena parte del aumento de los precios de los alimentos es porque hay más pobres comiendo en el mundo y es normal que exista un aumento del consumo, pero se especula con muchas materias primas en el mercado de futuros, a precio absurdos”, lo que no dice “el compañero” Lula es que si bien hay más pobres comiendo en el mundo, también hay más pobres que no comen desde hacen 20 años. Es obvio, entonces, que con esta simple operación aritmética se diluya esta brillante tesis de Lula, además precisamente la especulación de materias primas en “los mercados de futuro” de las que habla, se da gracias a la rentabilidad que ellas representan en esa conjunción de los factores de “mercado” de la economía de los biocombustibles.Lo más lamentable es que el representante para América Latina de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación, ha respaldado la política brasileña de biocombustibles y destaca el potencial que esta tiene para otros países de la región. Quizá el funcionario de la ONU, ignora que el desarrollismo ha hecho estragos históricos sobre las formaciones productivas y escalas socioambientales de nuestro continente, destruyendo fuerzas productivas por más de un siglo. Por desgracia o bendición, las condiciones climáticas, los amplios territorios que aún alberga nuestra región para los cultivos a escala, y el bajo coste de la mano de obra constituyen una alta capacidad para desarrollar la industria de los biocombustibles. No en vano, Brasil, que tiene el principal ecosistema hidrológico y biodiverso del planeta es el primer productor de etanol extraído de la caña de azúcar, y le sigue Colombia, donde en poco tiempo se han expandido los cultivos de caña para la producción de etanol, y de la palmera africana para la producción de biodiésel. Así como es irracional para la vida de nuestra región, transformar densas zonas residenciales en paisajes de antenas para emisión de ondas electromagnéticas por tarifas de telefonía celular, aparentemente más baratas, los territorios de alta complejidad ecológica e invaluables servicios ambientales en campos mineros, las explotaciones petroleras o parques hidroeléctricos, así como la producción de bioenergéticos es cuestionable. No solo por sus efectos medioambientales, sino por los colaterales de carácter político y social. Como Bush o Chávez, “el compañero Lula” fundamenta su tesis económica en teorías del crecimiento que datan de 200 años, con la única diferencia de que unos aspiran a distribuir más los panes y los otros no, para saldar las históricas deudas sociales; sin embargo, la deuda socioambiental que podría generar este desarrollo fundado en la “teoría del crecimiento”, ni siquiera podría pagarse porque sus sujetos y objeto ya no existirían.

Cuatro siglos después de que los monocultivos, la industrias extractivas, los modelos alimentarios fundados en una trazabilidad de alta entropía borraran casi hasta la extinción los potenciales ecologicamente referenciados de las formaciones productivas de las primeras poblaciones humanas del continente, el presidente Lula y el funcionario de la ONU, siguen en las mismas.

Como hemos dicho antes, en otros espacios de debate de la izquierda y los movimientos ecologistas de la regiòn, cualquier modelo de gobernabilidad de las izquierdas, sino quiere perder margen de consenso y naufragar en una desesperanza, no puede fundar sus modelos de decisiones y sentidos en las mismos silogismos liberales del pasado, ni como tàctica ni como idealidad social, porque de lo contrario estaremos sembrando engaño entre la gente.

Colón: Hacia el Desarrollo Sustentable o el colapso socioambiental

2008-12-30T16:41:00.000-08:00

Hace unos meses leíamos una guía de viaje para turistas que recomienda no ir a la provincia de Colón cuando se viaje a Panamá. Para ningún Panameño y menos un Colonense, es secreto los terribles problemas socioeconómicos de esta provincia caribeña, con 4,890 km2 de superficie, con cerca del 45% de gente bajo la línea de pobreza, a 55 minutos de ciudad de Panamá, por donde en el siglo XVII, cuando Panamá era granero de la Conquista, pasaron nuestros tatarabuelos, de todos los colores, para norte y sur de tierras americanas, luego también con el camino de cruces, el ferrocarril y el canal francés en el siglo XIX. En esta época nace Navy Bay, Aspinwall o ciudad de Colón, en 1852, con un relleno hecho por la compañía gringa del ferrocarril en las ciénagas de la Isla de Manzanillo.

La desecación de ciénagas generó impactos estratégicos sobre la compleja interfuncionalidad ecosistémica de la cuenca Caribe tipo istmica. Los suelos arrebatados al ecosistema manglar dieron paso a un centro urbano de alta densidad poblacional, asentado sobre terrenos en desnivel negativo frente al mar. Y aunque, en más de un siglo, las fuerzas naturales de producción, aquí de alta biodiversidad, intentaron adaptarse a las nuevas condiciones, las reiteradas etapas de crecimiento de los flujos económicos del modelo de desarrollo transitista y reexportador, acrecentaron los desequilibrios.

De ser paso de tesoros a Europa, de ciudad-ruta para minas de california, paso canalero, Colón fue transformado, desde la Zona Libre de Colón, en lugar de acopio de mercaderías de Europa, EU y otros centros de poder mundial, para revenderlas a suramerica. Y la historia no termina ahí, hoy la expansión global de los flujos de crecimiento capitalista le piden a Colón que sacrifique aún más sus ecosistemas por el bien de ese crecimiento. Le pide asentar más de media docena de termoeléctricas en polos urbanos, hacer de la provincia parte de otra ruta, la ruta del Hub Energético de la región con un complejo petroquímico y de ductos llamado Centro Energético de las Américas con otros impactos ambientales sin precedentes, le pide continuar desarticulando los bosques de manglar y los pocos bosques primarios que quedan, expandiendo parques de contenedores cerca de ciudad de Colón, abriendo minería a cielo abierto en Petaquilla o sobre el Cuango mágico, etc.

Colón ya no es socioambientalmente la del siglo XIX ni XX, la capacidad de carga de la actividad del tipo de economía humana de hoy, como en toda la naturaleza, se hace finita con la velocidad y las características depredadoras de los flujos de este llamado “crecimiento”, lo dice diariamente el fenómeno del Cambio Climático y lo vuelve a reiterar en Colón cada vez que la fragmentada formación del ecosistema manglar no puede contener las inundaciones que afectan a los colonenses y sus lugares de habitación.

Colón es el microcosmos donde se da en toda su intensidad la contradicción insalvable de la sociedad Panameña: o refundados la concepción de nuestro modelo de desarrollo acorde a las escalas naturales de carga o simplemente en pocos años, desaparecerá como un lugar de habitación con mínima calidad, aumentando la ecologización de la pobreza y depreciándose cualquier ventaja comparativa que tuviera. Irónicamente, desde hace muchos años la dependencia en Galeta, del Instituto Smithsonian de Investigaciones Tropicales, viene en alguna medida, describiendo científicamente como ocurre este deterioro, y posee abundante información sin que el Estado la haya usado con sistematicidad para corregir los entuertos de las políticas públicas en la gestión ambiental en la provincia de Colón.

Aunque para algunos parece tarde, afortunadamente, el ejercicio de actores sociales comunitarios, de algunos empresarios y personalidades públicas, que comprenden que en la variable ambiental se juega el futuro de Colón, ha propiciado el desarrollo de iniciativas con las que establecer las bases para un gestión ambiental del desarrollo pensada y hecha política pública a partir de la escala socioambiental Colonense. Han producido un Acuerdo Municipal prohibiendo el desarrollo de termoeléctricas en la ciudad de Colón y se ha fortalecido una red comunitaria con mayor conciencia de lo ambiental. Al menos, esto es un avance.

Fragmento de "Colon Amenazada por la industria Petroquimica", OilwatchPanama, 2008.

Investigando el problema del uso de la energía

2008-12-30T14:01:00.000-08:00

J. Eduardo García, Fátima Rodríguez,
M. Carmen Solís Fernando Ballenilla

¿Hay un adecuado tratamiento de la temática de la energía en la escuela?

La temática de la energía es uno de los contenidos más trabajados en el ámbito de la educación formal, pero su tratamiento tradicional ha sido muy poco útil para cambiar el pensamiento y la conducta de las personas en relación con el modelo energético predominante en nuestra sociedad. En una situación como la actual de “emergencia planetaria” (GilPérez y Vilches, 2006), resulta imprescindible, tal como hacen autores como Ballenilla (2005) y Jimémez y Sampedro (2006), incorporar la perspectiva ecológica a la temática de la energía.

En muchas ocasiones se trabaja la energía como un concepto físico, desvinculado de los problemas socioambientales, en otras, y ya en el ámbito de la Educación Ambiental (E.A. en lo sucesivo), recibe un tratamiento muy simplificador. En el primer caso, el profesorado se limita a definir algunos conceptos físicos, a hablar de diferentes formas de energía o a trabajar someramente el papel de la energía en el funcionamiento de nuestra sociedad. En el segundo, lo habitual, es presentar un discurso sobre las energías alternativas y el ahorro energético, centrado en el mesocosmos y lo local, que no suele profundizar en las cuestiones sociales y ecológicas de fondo, y que ayuda poco a una comprensión más compleja del tema. Leer Más

Lo que estamos aprendiendo en la crisis financiera del 2008

2008-12-30T13:19:00.000-08:00

por Oscar Ugarteche
Economista peruano

La crisis financiera del 2008, la crisis mayor de todas las crisis financieras desde hace más de una década tiene elementos de los que hay que sacar lecciones. Cuando se trató de la crisis de México en 1995 al contagio que produjo se le llamó Efecto Tequila, y tenía sabor a resaca. Cuando se trató de la crisis de Tailandia y de Asia, de Rusia, de Brasil y de Argentina, se les llamó contagios, aunque recordamos el efecto tango y el efecto samba. Cuando se trató de la llamada crisis de las dot.com o crisis de las tecnológicas, no hubo ninguna mención de contagio. Estados Unidos no contagiaba, era la idea. Los contagios eran de bolsas infectadas no de bolsas solidas. La moneda era esencial para el contagio vía las devaluaciones bruscas. En el caso de Estados Unidos, su moneda no se puede devaluar porque el mundo se relacionaba con el dólar. Entonces lo que ocurría eran apreciaciones frente al dólar.

En esta crisis hemos aprendido que cuando se trata de una crisis mayor de bolsa de Estados Unidos aunada a problemas en la economía, entonces no hay contagio sino que se le llama “crisis global”. La quiebra de la banca de inversión estadounidense y el arrastre de esto sobre las bolsas de valores es una crisis global. No hay contagio sino algo malo en general. Quizás lo que esté malo en general es que todas las bolsas se abrieron para permitir inversionistas del exterior y que cuando éstos se retiran de la bolsa de Nueva York, se retiran de todas las bolsas al mismo tiempo. Esto es acentuado por los actores nacionales que siguen la tendencia.

Lo segundo que estamos aprendiendo es el uso de la palabra “mundial”. Se habla de una crisis bancaria mundial. Hay una crisis bancaria –de inversión, arrastrada por inversiones en derivados crediticios vinculados a hipotecas– en Estados Unidos, España, Irlanda, Alemania, Gran Bretaña e Islandia. Esto es una “crisis bancaria mundial” que requiere del rescate inmediato para evitar el “colapso mundial”. Durante la segunda guerra mundial, los europeos entraron en guerra entre ellos y luego el mundo tomó posiciones. Ese fue un sentido de “mundial”. En el beisbol, hay la “serie mundial” que es básicamente Estados Unidos, México, el Caribe y Japón. Cuando hoy se habla de crisis mundial la referencia es a una crisis estadounidense que se ha contagiado aquellos países con bancos que han estado más expuestos a derivados crediticios vinculados a las hipotecas y cuyos sistemas bancarios han estado aún más desregulados a la americana.
Leer Más

Los precios del petróleo en mercados globales, financiarizados y opacos

2008-12-29T17:13:00.000-08:00

por Juan H. Vigueras - Comité Científico de ATTAC España

Los defensores del mercado como regulador de la economía - como el Observador Global y director de Foreign Policy - describen con entusiasmo “los milagrosos efectos del petróleo caro”, porque consideran que los traumas en las economías logran que se abandonen los malos hábitos, como sucede en los supervivientes de un infarto (sic)1 Razonan que con el petróleo a 150 $ el barril el consumo de gasolina bajará en los EEUU este año y, gracias a que ese precio que aumentó seis veces desde 2001, se ha producido un descenso de las ventas de coches de gran cilindrada, un aumento de inversiones en energías renovables, un aumento de viajeros de los ferrocarriles y la sustitución de aviones menos eficientes en las líneas aéreas aunque hayan aumentado las quiebras de compañías aéreas. Por el contrario, esos efectos del petróleo caro no son percibidos tan milagrosos por los ciudadanos corrientes, cuando sufren la súbita alteración de su vida cotidiana con la pérdida de su vivienda hipotecada, el cierre de la empresa o la reducción de su nivel de vida; sobre todo porque es el resultado final no de catástrofes de la naturaleza sino de decisiones autónomas de poderosos grupos financieros en el contexto de un sistema globalizado que no controlan sus gobiernos.

En Osaka (Japón), en la reunión del G-8 de junio pasado, ante las profundas perturbaciones económicas generalizadas en mayor o menor medida, los ministros de Economía y Finanzas centraron su atención en los “vientos en contra” que amenazan el crecimiento mundial a causa de la inflación generada por los elevados precios del petróleo y de los alimentos y las materias

primas, reconociendo “las graves implicaciones para los más vulnerables”, eufemismos que esconden la crudeza del aumento del hambre y la desesperación en Haití, Somalia y otros lugares del planeta. Los ocho gobiernos de países importadores de petróleo admitieron al menos que la duplicación reciente del precio del petróleo pudiera esconder “movimientos especulativos”, quizás porque sus gabinetes no les habían tenido al corriente de la abundante información acopiada sobre la especulación financiera en torno al petróleo y que sintetizaremos en este análisis. Leer Más

Crisis financiera y paraísos fiscales:la opacidad de los mercados financieros socavan la Democracia

2008-12-29T16:55:00.000-08:00

por Jose González Jaramillo

En su libro “Banqueros y Lavadólares“, el investigador y periodista norteamericano James Henry, narra una entrevista con el abogado Gilberto Arias, hijo del presidente Harmodio Arias, donde éste cuenta como su padre ayudó a hacer de Panamá, el Paraíso Fiscal que es hoy.

En Panamá, por el grado de integración al mercado global, las características del mercado financiero y la economía local, propia de un paraíso fiscal-Estado Corsario, algunos sectores de la opinión consideran que miles de millones de dolares del lavado de dinero del narcotráfico y otras actividades corsarias, oxigenan gran parte de la economía doméstica, por ahora, principalmente en el boom especulativo de la industria de la construcción, la cual, de continuar asentuándose una recesión o contracción económica internacional producida por la Crísis Financiera, irá hacia una diversificación, pues ya no podrá justificarse según las características actuales, que tienen que ver con la demanda internacional proveniente de Estados Unidos y Europa.

Las actividades de paraíso fiscal, tienen su caracterización particular en Panamá, las cuales han moldeado al Estado Panameño hacia lo que el investigador Antonio Mendez llama una institucionalidad de Estado Corsario. El mundo globalizado significó competencia para el Paraíso Fiscal de Panamá y trajo presión de organismos antilavados como la OCDE. Esto produjo una reducción de la demanda de créditos, viendo disminuido su ámbito de incidencia. Muchos bancos internacionales se mudaron, de los 120 bancos que operaban hace 20 años en Panamá, solamente quedaron 83 bancos (Jarón Lukasiewicz. La industria bancaria en Panamá, 2003). El 90% de los bancos que desarrollaban sus acciones en el país hace veinte años, eran internacionales. Ahora reducida aproximadamente a un 54% . A pesar de ello, el sector financiero tiene aún predominio sobre los otros sectores económicos y posee un valor que supera el Producto Interno Bruto.

Hace unos días, uno de los principales agentes del paraíso fiscal, de la prominente familia panameña Morgan, fustigaba en articulo escrito para el diario La Prensa de Panamá, los recientes opiniones de algunos funcionarios europeos contra los paraísos fiscales como responsables, en potencia, de la Crisis Financiera. Para conocer un poco más, de la posible seriedad de las opiniones de los funcionarios Europeos, entrevistamos al investigador español Juan Hernández Vigueras, especializado en la crítica política de la desregulación financiera. Autor del libro “Los Paraísos Fiscales -Cómo los centros offshore socavan las democracias“(AKAL 2005); “El trasfondo de los paraísos fiscales” y, coautor con Nuria Almirón, el ensayo en catalán “Por una política responsable contra los paraísos fiscales” Premio Nous Horitzons 2007, y recientemente del libro “La Europa opaca de las finanzas. Y sus paraísos fiscales offshore” (Icaria, Junio 2008). Vigueras pertenece al Comité de Apoyo de Attac-España y a la red mundial de organizaciones y expertos Tax Justice Network como miembro del European Steering Committee. Leer mas

El siglo XXI será de penuria alimentaria

2008-12-29T12:39:00.000-08:00

Folha de Sâo Paulo entrevistó al autor del libro Nourrir l´humanité (Alimentar a la humanidad), el economista Bruno Parmentier, director de la Escuela Superior de Agricultura de Angers (ESA), la más importante del sector en Francia.

- ¿Habría sido posible evitar la crisis actual?

- Seguramente. En mi libro, yo explico que el siglo XXI será de penuria alimentaria. Por varios motivos. El agotamiento de los recursos naturales tiene que ver con la revolución agrícola de los años 1960, que usa mucha tierra, agua y energía, y no puede funcionar ante un período de escasez. La química ya dio a la agricultura todo lo que podía en el siglo XX, con los fertilizantes, los fungicidas, los insecticidas y los herbicidas. Hoy sale muy cara en términos de energía, y terminó contaminando no solamente las aguas. En materia agrícola, el Siglo de la química está llegando a su fin y es preciso avanzar transitar hacia el de la biología.

Recién en 2007 el calentamiento global y sus consecuencias para la agricultura pasaron a un primer plano de las preocupaciones mundiales. ¿Será que Australia está viviendo una sucesión de casualidades con sus repetidas sequías, o el fenómeno se ha tornado definitivo? El aumento acelerado del nivel de vida en los países asiáticos industrializados provocó un enriquecimiento de los hábitos alimentarios, con el paso de una alimentación en base a productos animales – carne en la China y derivados de la leche en la India. La presión que esas poblaciones ejercen sobre los recursos del planeta se acentúa rápidamente. El problema energético mundial ya está en la primera fila, de manera duradera.
Él afecta a la agricultura doblemente: por un lado porque la revolución tecnológica precedente era fuertemente consumidora de energía. En segundo, porque se pasó a exigir de la agricultura que llene los platos y los tanques de los automóviles. Es importante terminar con ese error histórico: no tenemos cereales y oleaginosas suficientes, y quemarlos se convierte en un crimen.

Destruimos sistemáticamente, en todo el mundo, los programas de apoyo a la agricultura productora de alimentos. El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional llegaron a imponer ese abandono como condición para su ayuda a los países endeudados, incentivándolos solamente a producir cultivos industriales, que les permitirían obtener en los mercados internacionales divisas para saldar sus deudas.

- ¿Es posible frenar el aumento del precio de los alimentos?

- Sí. Podemos salir de esta crisis, pero ella durará mucho tiempo. El Banco Mundial admitió que se equivocó, hace 20 años, y que necesita hacer una revisión completa de sus políticas para, a partir de ahora, privilegiar el desarrollo de la pequeña agricultura alimentaria. Eso puede producir resultados, pero sólo dentro de varios años, por lo menos entre cinco y diez.

- ¿Cuál es el impacto de los biocombustibles en los precios de los alimentos?

- Para mí, hasta hoy el único impacto real y comprobado es el de los biocombustibles norteamericanos, sobre la base del maíz, que desde el comienzo de 2007 provocó un shock en México, cuando el precio de la tortilla tuvo un aumento del 50 por ciento. Pero de continuar con esa política insensata de quemar cereales u oleaginosas en nuestros motores, ese error inicial de los agrocombustibles de primera generación va, de hecho, a convertirse en crimen.

- ¿Y el alcohol producido en Brasil?

- Existe una diferencia esencial: en Brasil, ustedes ya están en cierto modo en los biocombustibles de segunda generación, o sea, hechos a partir de la planta entera, la biomasa, por lo tanto, no a partir del grano. Me parece que ustedes están indicando el camino a seguir, y es claro, vuestra productividad es muy superior a la nuestra. Como contrapartida, observo que Brasil, gran país agrícola, fuertemente exportador, no consigue alimentar correctamente a su propia población.
Brasil tendrá que resolver esa contradicción: alimenta países muy distantes, llena muchos tanques de combustible, pero todavía hay millones de brasileños que tienen hambre.

- ¿Un acuerdo en la Ronda de Doha podría ayudar a resolver el problema, o facilitar las relaciones comerciales?

- En este punto soy radical: la responsabilidad por sacar a la agricultura y la alimentación mundial de la FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación) para ser confiada a una asamblea de comerciantes, la OMC (Organización Mundial del Comercio), es un error histórico. Esta crisis nos permite ver muy bien que los comerciantes son totalmente incapaces de resolver el problema del hambre en el mundo.
Creer que comerciantes van a llevar a pueblos, que están en el fin del mundo, productos agrícolas que pesan mucho, que se pudren fácilmente, para darlos a personas que no tienen dinero, es un fraude intelectual. No se puede alimentar a la humanidad con los excedentes de producción de algunos países. Sí Brasil puede alimentar a 50, 100 ó 150 millones de personas, además de su propia población, tanto mejor.

Es un servicio verdadero que presta a la humanidad, y será bueno para Brasil, que, de paso, se enriquecerá. Pero estamos hablando, hoy, de 850 millones de personas que pasan hambre, y muy probablemente de otros 50, 100 o 150 millones, o más, al finalizar 2008, ya que la población mundial aumenta en 80 millones de personas por año.

No comprendo cómo personas que razonan pueden imaginar que ese comercio va a evitar las revueltas provocadas por el hambre. Vean el primer reflejo de acción de los grandes países exportadores e arroz, que cerraron sus fronteras y prohibieron las exportaciones para garantizar la alimentación de sus propias poblaciones. En el siglo XXI, depender de otros países para alimentase es hacer una apuesta a un futuro sumamente peligrosos.
Es preciso recuperar por completo la organización de la agricultura mundial. No hay nada más urgente que cerrar las fronteras, y organizar, en los países que tienen hambre, la misma política que fue acertada en los grandes países poblados que lograron alimentarse, como Estados Unidos, Europa y China: cerrar las fronteras para proteger su agricultura y dar apoyo masivo a su desarrollo. Sin embargo, eso no debe preocupar a Brasil: tendrá por mucho tiempo compradores para sus productos, pues vamos a vivir un período prolongado de penuria.

- ¿Cuáles son las mayores amenazas a la seguridad alimentaria?

- Estamos llegando a los límites de los recursos del planeta, todo lo que antes era abundante se torna limitado. Es necesario saber producir con menos y parar con la degradación del clima. Otro desafío es el de encontrar políticas de desarrollo de la agricultura en una gran parte del planeta, donde pura y simplemente se paró de dar trabajo a los campesinos.

- ¿Los subsidios de los países ricos a sus productores contribuyen a los altos precios de los alimentos, como sostiene el presidente Lula?

- No creo que las subvenciones agrícolas realmente causen la inseguridad alimentaria. El problema es que sólo los países ricos están en condiciones de pagar una verdadera seguridad alimentaria. Pero pensar que los países más pobres conseguirán exportar su producción agrícola a Europa y los Estados Unidos, si todas las fronteras fueran abiertas, me parece un engaño intelectual.

Ellos no tienen excedentes y, cuando producen, su productividad es mucho menor. La solución es exactamente la inversa: es preciso generalizar la protección de la agricultura productora de alimentos y la subvención a esa agricultura.

- ¿Nos encaminamos a un cambio en los hábitos alimentarios mundiales?

- Ciertamente. Es urgente acelerar el proceso de transición alimentaria. De los 6.655 mil millones de habitantes del planeta, 887 millones están desnutridos y, 1.120 millones, tienen exceso de peso. ¿Eso tiene sentido? Es necesario que los ricos coman menos carne y azúcar, pero que al mismo tiempo centenas de millones puedan comer carne y azúcar, de vez en cuando. Produciremos más, en total, en el planeta, pero la distribución de lo que se produce terminará siendo mejor para la salud de todos. Ello es de nuestro interés colectivo, está claro.

Sin embargo, además de ese cambio de hábitos alimentarios, es necesario terminar con el desperdicio. ¿Cómo es posible que cause alegría en su país, por ejemplo, la existencia de restaurantes en que se paga un precio fijo al entrar y la comida es ilimitada? Probablemente eso tenga que ver con las raíces de la cultura brasileña, pero no corresponde de modo alguno a las exigencias y a los desafíos del siglo XXI.

La Carta de las Naciones Unidas: progreso, ciencia, mercado y paz

2008-12-28T12:00:00.000-08:00

El 26 de junio de 1945 en la ciudad de San Francisco fue suscrito el texto de la Carta de las Naciones Unidas. La Carta promulgaba aquellos principios diseñados para anunciar una nueva era de paz. No habría más guerras ni egoísmos nacionales. En el preámbulo de la Carta, las Naciones Unidas anunciaban solemnemente la determinación de «promover el progreso social y el mejoramiento de los niveles de vida en una libertad mayor... y emplear la maquinaria internacional para la promoción del avance económico y social de todos los pueblos».

Las historias del mundo eran vistas como convergentes en una sola historia, que tenía una dirección y las Naciones Unidas eran vistas como un motor que impulsaba a los países menos avanzados a moverse hacia adelante.

La Carta de las Naciones Unidas apela a ideas que habían tomado forma durante la Ilustración europea. Ni la clase ni el sexo, ni la religión ni la raza contaban ante la naturaleza humana, así como no contaban ante Dios. De esta manera, la universalidad de la calidad de hijo de Dios fue reformulada como la universalidad de la dignidad humana. A partir de entonces, «humanidad» devino en común denominador que unía a los pueblos, haciendo perder significación a las diferencias de color de la piel, de creencias y de costumbres sociales.

La «humanidad» era algo por venir, una tarea por ser realizada a medida que el hombre se moviera en el camino del progreso, desprendiéndose paulatinamente de las ataduras de la autoridad y de la superstición hasta que reinaran la autonomía y la razón. En la perspectiva de la Ilustración no tenían mucha importancia ni las raíces sociales ni los compromisos religiosos. La intención utópica apuntaba a un mundo de individuos que sólo siguen la voz de la razón. En este sentido la utopía de la humanidad estaba poblada de seres humanos extraídos de sus historias del pasado, desconectados del contexto de sus lugares y desprendidos de los lazos de sus comunidades y unidos mas bien bajo el imperio de la ciencia, del mercado y del estado.

La filosofía que subyace a la Declaración de las Naciones Unidas tiene poco sentido sin la visión de la historia como el camino real del progreso al cual convergen todos los pueblos. La concepción de lograr «un mundo» estimulando el progreso en todas partes delata el sesgo evolucionario. Inevitablemente reclama la absorción de las diferencias en el mundo en un universalismo a-histórico y deslocalizado de origen europeo. La unidad del mundo se realiza mediante su occidentalización.

A mediados del siglo XX el término «subdesarrollado» ha tomado el lugar de «salvaje». El desempeño económico ha reemplazado a la razón como una medida del hombre. Sin embargo, el ordenamiento de los conceptos permanece igual - la sociedad mundial debe ser lograda mediante el mejoramiento de los retrasados. Y ligar indisolublemente la esperanza de la paz a este magno esfuerzo conduce a un dilema trágico - la búsqueda de la paz implica la aniquilación de la diversidad, mientras que la búsqueda de la diversidad implica la irrupción de la violencia. El dilema no es soluble sin desligar paz de progreso y progreso de paz.

Hoy parece algo extraño, pero tanto los padres fundadores de las Naciones Unidas como los arquitectos de la política internacional de desarrollo, fueron inspirados por la visión de que la globalización de las relaciones de mercado serian la garantía de la paz en el mundo. La prosperidad, así decía el argumento, deriva del intercambio; el intercambio crea intereses mutuos y los intereses mutuos inhiben la agresión. En lugar de la violencia, el espíritu del comercio debía reinar en todas partes. En vez de la potencia bélica, la potencia productiva seria decisiva en la competencia entre naciones. La unidad del mundo, se pensaba, podía basarse sólo en una red de amplio alcance y estrechamente interconectada, de relaciones económicas. Y donde las mercancías estuvieran circulando, las armas serian silenciadas.

Desde este punto de vista, el comercio difundiría el calculo racional y el frío interés propio, precisamente aquellas actitudes que hacen aparecer a las pasiones por la guerra y a los caprichos de los tiranos como autodestructivos. El comercio crea dependencia y la dependencia amansa.

Y en verdad, los dominios económicos han reemplazado en gran medida a los dominios militares. La conquista de territorios extranjeros por estados belicosos ha dado paso a la conquista de los mercados extranjeros por industrias en búsqueda de ganancias.

Pero la ideología de los intereses mutuos no puede ocultar su mayor falacia por mucho tiempo - el juego de estos intereses tiene lugar bajo términos inequitativos. La doctrina de las ventajas comparativas de los economistas sostenía que el bienestar general se incrementaría si cada nación se especializaba haciendo cosas para las cuales la naturaleza y la historia la habían hecho mas eficiente - azúcar de Costa Rica, por ejemplo, a cambio de productos farmacéuticos de Holanda.

Pero la falla en este razonamiento esta en que, en el largo plazo, el país que vende los productos más complejos crecerá más y más fuerte, porque será capaz de internalizar los efectos secundarios de la producción sofisticada. ¡Los productos farmacéuticos estimulan la investigación y una multitud de tecnologías, mientras que el azúcar no puede hacerlo! El mutuo interés invocado en el comercio libre termina reforzando acumulativamente a uno y debilitando progresivamente al otro. Y cuando el país más rico aparece con innovaciones en alta tecnología que hacen obsoletos los productos del país más débil, como cuando el azúcar natural es reemplazada por sustitutos obtenidos con la Bioingeniería, entonces el interés mutuo se desvanece al punto que el país más débil deviene superfluo.

Las cosas han cambiado mucho desde la promulgación de la Carta de las Naciones Unidas -desde la esperanza moral de una humanidad unida por la razón y el progreso, a la noción económica de paises enlazandose entre sí mediante relaciones comerciales y, finalmente, al espectro de la unidad en la autodestrucción global. Lo que se acostumbraba considerar una tarea histórica -lograr la unidad de la humanidad - se revela ahora como un destino amenazante.

En vez de llamamientos esperanzados, advertencias sombrías proveen el acompañamiento. Vivir sobre la Tierra, la antigua fórmula, parece haber adquirido un nuevo significado. Ya no hay más vagabundos terrestres anhelando el Reino Eterno, sino pasajeros aferrandose atemorizados a su barco cuando éste se esta partiendo. Hablar sobre la unidad ha cesado de ofrecer promesas y por el contrario ha tomado una connotación sombría. Como fue ya anticipada por la bomba atómica, la unidad en nuestro tiempo se ha convertido en algo que finalmente puede consumarse en catástrofe.

Para saber más: Diccionario del desarrollo. Una guía del conocimiento como poder. Wolfgang Sachs.

¿Decrecimiento?

2008-11-18T16:46:00.000-08:00

Hoy en día esta tensión entre la ciencia económica y la naturaleza, desembocará o ya ha desembocado, en el expolio/estrago del Planeta. La tesis en boga y ya predominante cuando se citan los grandes del capitalismo está ya consensuada, y es que no hay necesidad de salir del sistema económico, de cambiar las estructuras de nuestra vida cotidiana, sino que habrá que utilizar la técnica y la ciencia (y sin embargo fuente misma de nuestro desequilibrio actual cuando son consideradas como el único medio de acceder al saber) para permitir que este sistema muerto que es la organización actual de nuestras sociedades, sobreviva. Es la tesis del desarrollo sostenible.

El mensaje fundamental que aporta la tesis del decrecimiento en la actual escena política, y sin el cual no estaría del todo claro la razón de ser de tal movimiento, es el de rebelar la aporía de las "falsas buenas soluciones" del desarrollo sostenible. Por tanto avanza la tesis del "efecto rebote" al criticar la trampa que supone el ahorro realizado con las energías alternativas (bio-carburantes...): el efecto del crecimiento del volumen es más importante que la reducción de la fuente del factor de contaminación. La utilización de energías alternativas en una sociedad de crecimiento es contra-productivo, y no hará más que aumentar el volumen global de contaminación emitida.

El problema del desarrollo sostenible es que es un verdadero y trágico engañabobos, porque no es capaz de vislumbrar que el crecimiento anula por completo, por efecto del volumen, los efectos positivos de sus directivas. Las soluciones científicas y técnicas son por tanto un engaño porque no son nunca suficientes. Lo peor es que las reducciones en origen de los factores de polución que se realizan, son perdidas debido al incremento del volumen de los factores de producción reducidos: es el efecto contra-productivo que anula los efectos beneficiosos conseguidos. Con el desarrollo sostenible se consigue dar rienda a los excesos tecno-científicos que nos llevan a la catástrofe ecológica mayor y/o al "accidente integral".

El decrecimiento lanza la idea de que no es solamente necesario cambiar el nivel de los factores de polución en origen (tesis del desarrollo sostenible y hoy en día del capitalismo internacional), sino que sobre todo es necesario cambiar nuestros modos de vida en lo concreto de cada acto, de cada saber-hacer cotidiano (praxis), ligando por tanto su proyecto al situacionismo, que no tenía otro fin como tal, que el de transformar los elementos de la vida cotidiana en un sentido revolucionario. Por tanto no solo necesitamos derrocar al capitalismo, necesitamos también una "inversión civilizacional" (E. Morin). ¡No nos hace falta solamente una política, sino también una meta-política!. Una gran transformación de nuestros imaginarios.